आयोग ने पाया कि नई दिल्ली रेलवे स्टेशन पर एक्जीक्यूटिव लाउंज में बेहतर सुविधाएं उपलब्ध कराने की आवश्यकता है, क्योंकि यह देश की छवि को दर्शाता है और कई घरेलू और विदेशी यात्री इसका लाभ उठाते हैं।
हिमाचल प्रदेश के धर्मशाला में जिला उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग (डीसीडीआरसी) ने हाल ही में भारतीय रेलवे खानपान और पर्यटन निगम लिमिटेड (आईआरसीटीसी) और उसके लाइसेंस प्राप्त ठेकेदार को नई दिल्ली रेलवे स्टेशन (एनडीएलएस) में आईआरसीटीसी एक्जीक्यूटिव लाउंज में खराब सुविधाओं के लिए एक व्यक्ति को 22,500 रुपये का भुगतान करने का निर्देश दिया है। [तरुण चौरसिया बनाम भारतीय रेलवे खानपान और पर्यटन निगम लिमिटेड और अन्य]
डीसीडीआरसी के अध्यक्ष हेमांशु मिश्रा और प्रतिभागियों नारायण ठाकुर और आरती सूद की एक समिति ने आईआरसीटीसी और ठेकेदार को 30 दिनों के भीतर लाउंज की सुविधाओं की मरम्मत और उसे बेहतर बनाने का आदेश दिया। आयोग ने दोनों कंपनियों को बेहतर सुविधाओं और अपडेट किए गए वॉशरूम की तस्वीरों के साथ-साथ यात्री समीक्षाओं के साथ अनुपालन हलफनामा दाखिल करने का भी निर्देश दिया। यह देखा गया कि एनडीएलएस में कार्यकारी क्लब को यात्रियों को बेहतर सुविधाएं प्रदान करने की आवश्यकता है क्योंकि यह देश की छवि को दर्शाता है क्योंकि कई घरेलू और विदेशी यात्री इसका लाभ उठाते हैं। "इसलिए, इस प्रीमियम कार्यकारी लाउंज में विपक्षी दलों द्वारा प्रदान की जाने वाली सुविधाओं को न केवल प्रीमियम गुणवत्ता की आवश्यकता है, बल्कि सुविधाएं कभी भी न्यूनतम मानक से कम नहीं होनी चाहिए।" शिकायतकर्ता ने 10 जनवरी, 2024 को दो घंटे के लिए एनडीएलएस में कार्यकारी लाउंज सेवाओं का उपयोग करने के लिए ₹224 का भुगतान किया था। अपनी शिकायत में, उन्होंने आरोप लगाया कि सुविधा में कई कमियाँ थीं, जिनमें खराब शौचालय की स्थिति, गैर-संचालनशील टेलीविजन और ट्रेन सूचना डिस्प्ले शामिल हैं। उन्होंने यह भी कहा कि इस सुविधा केंद्र पर कोई भी पठन सामग्री, जैसे पत्रिकाएं या समाचार पत्र, उपलब्ध नहीं थे, जबकि आईआरसीटीसी के दावे के अनुसार आमतौर पर ये सामग्री उपलब्ध कराई जाती है।
दूसरी ओर, IRCTC ने अधिकार क्षेत्र, रख-रखाव और अन्य आधारों पर मांग पर आपत्ति जताई। इसने कहा कि मामले की जांच करने पर, इसने ठेकेदार की ओर से कोई सेवा में कमी नहीं पाई। IRCTC ने यह भी कहा कि यह अपने लाउंज सुविधा में ट्रेन डेटा डिस्प्ले और घोषणाएं प्रदान करने के लिए किसी भी दायित्व के तहत नहीं है, क्योंकि यह एक इन-बिल्ट पीएनआर सिस्टम पर आधारित है और रेलवे स्टेशन पर ही नियमित सूचनाएं दी जाती हैं। इसके अलावा, इसने दावा किया कि शिकायतकर्ता इसका शोषण करने और पैसे ऐंठने के इरादे से झूठे दावे कर रहा था। इसके अलावा, IRCTC ने शिकायतकर्ता को राहत प्रदान करने की जिम्मेदारी से इनकार करते हुए कहा कि उसने एक्जीक्यूटिव लाउंज के संचालन और रखरखाव को एक निजी संस्था को आउटसोर्स किया था। शिकायतकर्ता द्वारा प्रस्तुत साक्ष्य पर विचार करने के बाद, आयोग ने पाया कि ठेकेदार IRCTC द्वारा उसे दिए गए अनुबंध की शर्तों के अनुसार एक्जीक्यूटिव लाउंज का रखरखाव करने में विफल रहा।
IRCTC द्वारा की गई जांच के बारे में बोर्ड ने पाया कि सबूत के तौर पर कोई जांच रिपोर्ट पेश नहीं की गई है। इसने निष्कर्ष निकाला कि IRCTC और ठेकेदार द्वारा लाउंज सुविधा को बनाए रखने में विफलता के कारण पीड़ित को मानसिक पीड़ा और धमकी का सामना करना पड़ा। इस प्रकार, इसने ठेकेदार को शिकायतकर्ता को प्रतिपूर्ति के रूप में ₹10,000 और IRCTC को ₹5,000 का भुगतान करने का निर्देश दिया। इसने दोनों विपरीत पक्षों को शिकायतकर्ता को मुकदमे की लागत के लिए संयुक्त रूप से ₹7,500 का भुगतान करने का भी निर्देश दिया। इसने ठेकेदार को हिमाचल प्रदेश के कागरा में आयोग के जिला उपभोक्ता कानूनी सहायता कोष में ₹20,000 जमा करने का भी निर्देश दिया। शिकायतकर्ता की ओर से अधिवक्ता आशिमा कालरा पेश हुईं। IRCTC का प्रतिनिधित्व अधिवक्ता विपन कुमार ने किया।
